歴史学者「鎌倉幕府は1192年じゃないで」「関ヶ原の戦いはないで」「聖徳太子はいなかったで」

   

スポンサーリンク




1:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:35:04.21 ID:8tqlFNOR0.net
なんか、夢なくなるしやめーや
2:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:35:48.32 ID:8tqlFNOR0.net
もうワイが子供の時の頃の歴史の授業は何やってんとなるやんか
3:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:35:49.63 ID:v6xyGzN80.net
常識みたいに時代によって認識が違うと争いの元になるのにな
10:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:37:55.31 ID:ziGnMRwD0.net
>>3
おっさんが「こんな事も知らんのか」ってゆとり馬鹿にしてたら実は教科書自体変わってたとかあるあるやな
4:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:36:04.85 ID:h9tXy37M0.net
関ヶ原無いってなんやねん
5:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:36:14.50 ID:QLKiUQsbd.net
1192年じゃなかったらいかんのか???っ??
11:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:38:12.04 ID:5v7sD3Qr0.net
今の教科書やと1185なんやったか
526:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:54:48.60 ID:HDa+cU+G0.net
>>11
大学1回生やけど1185で習ったで
14:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:39:25.15 ID:+R86Fa4Sd.net
>>11
1185派が失脚したから1192に戻った
28:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:41:51.63 ID:5v7sD3Qr0.net
>>14
もうむちゃくちゃやん
516:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:53:40.99 ID:mWfUTOM3d.net
>>14
失脚ってなんやねん
86:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:50:25.37 ID:ubiigPsW0.net
>>14
今度は1185が間違いとか意味不明になるやろ
101:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:53:15.81 ID:VD2JxPwk0.net
>>86
鎌倉幕府はいきなりできたものやなくて
あやふやにしてちょっとずつ出来たものやから
1185年も正しいけどおかしいところもある
1192年説も1183年説も同様や
115:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:55:38.17 ID:ubiigPsW0.net
>>101
諸説ありすぎやろ
159:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:01:24.53 ID:VD2JxPwk0.net
>>115
1180年 侍所設置 1183年 十月宣旨 1185年 守護地頭設置
1190年 右近衛大将任官 1191年 政所設置 1192年 征夷大将軍
1221年 承久の乱 1242年 後嵯峨天皇即位

好きなの選ぶんやで どれも正しいしどれも間違っとる

420:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:41:11.73 ID:3nzb7xVtr.net
>>159
これもうテスト出来ないじゃん
25:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:41:27.37 ID:wXhVsp3t0.net
鎌倉幕府を右大将時点であったと認めるかとか議論してる歴史学者って大概無能なやつやろ
90:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:51:11.62 ID:VD2JxPwk0.net
>>25
鎌倉幕府の成立年でもう議論なんてしとらんからな
ワイは○○年やと思うけど 他の年も根拠あるで
程度の話に落ち着いてる
27:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:41:38.76 ID:eaFmTIU40.net
関ヶ原の戦いはなかったってなんやねん
34:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:42:51.73 ID:IaTALXJ00.net
関ヶ原なかったってマ?
歴史ってほんましょーもないな
35:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:42:54.56 ID:DN66gq6dF.net
世界史日本史捨てたワイが正解やったわ
37:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:43:33.35 ID:eQZhR7gar.net
ワイが適当な事書いた紙を全国に埋めまくれば数百年後に正史なってる可能性が?
59:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:46:57.24 ID:IREOjQcv0.net
実際人間って話盛るの大好きやし伝言ゲームみたくだんだん誇張されて真っ赤な嘘になっとるんやないの
64:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:47:47.72 ID:T3IsuSwVd.net
>>59
まあ三国時代とか戦争動員数盛りにもっとるしな
65:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:47:54.41 ID:PSl/+GcVr.net
アメリカの歴史の授業「なぜこの出来事が起こったのか。この資料はどう見るのか考えなさい」
日本の歴史の授業「人名!年!暗記!!!」
69:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:48:08.52 ID:Ad0Wjfof0.net
長篠の三段撃ちって結局あるんかないんかどっちやねん
91:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:51:29.72 ID:/PIJCQENd.net
>>69
三段撃ちより一斉射撃の方が効果あるぞ
137:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:58:58.75 ID:2XFvoo9ld.net
>>91
当時の鉄砲は射程が200~300mと短い上に次撃つのに時間がかかったから一斉射撃してる間に武田の騎馬隊に詰め寄られてアウト
だから三段撃ちが出たんだよ
398:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:37:26.18 ID:EzNOspoC0.net
>>69
有名な雑賀孫一率いる鉄砲隊は2組×2段で交互に撃つ四段撃ちや五段撃ちをしてた記録がある
信長のが有名になっただけでそういった連射は自然に出来た戦法だと思われる
405:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:38:37.02 ID:24+XuE8I0.net
>>398
まぁあれ言うほど画期的じゃないしな
子供でも考えつきそうな当たり前の行動
72:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:48:48.55 ID:/PIJCQENd.net
歴史学者は新説を立てないと名前が売れないし、本も売れない

史料もないのに新説発表するのはもはや学者やなくて小説家やね

80:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:49:43.84 ID:F2KZPR/90.net
応仁の乱

生徒「わけ分からん…」

スポンサーリンク




先生「わけ分からん…」

当時の人「わけ分からん…」

96:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:52:21.98 ID:tvySTZh+0.net
ザビエルはハゲではなかった模様
むしろふさふさ
112:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:55:25.94 ID:a9C76KiSd.net
鎌倉幕府室町幕府は当時そう呼ばれてなかったって本当なんか?
133:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:58:15.99 ID:DbrZHtFEa.net
>>112
幕府って言葉が広まったのは江戸になってからやで
155:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:00:53.16 ID:a9C76KiSd.net
>>133
そうなんか
なら当時は何て言ってたんや?
177:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:03:58.33 ID:DbrZHtFEa.net
>>155
鎌倉殿とか室町殿とか公儀とか
歴史用語って研究する際に統一された用語がないと不便やからって後付けで名付けられたものが多いで
140:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:59:14.54 ID:alW6f9Uwd.net
関ヶ原は天下分け目となる戦はあったけど戦場が違う説やったっけ?
関ヶ原でやってないから関ヶ原の合戦は間違ってるとかいう
164:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:02:11.36 ID:Pvuwdcsid.net
>>140
そんな戦いいっぱいあるんちゃうか
長篠の戦いやってメインは長篠でやっとらへんし
146:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 06:59:48.30 ID:QXbO0qk/a.net
歴史なんて創作
168:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:02:44.59 ID:a9C76KiSd.net
上杉謙信女説消えてくれんかなあ
いかれとるわ
謙信女にしてるゲームや本は発売禁止すべきや
189:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:05:50.65 ID:Qaov0IgE0.net
>>168
ワイはああいう馬鹿っぽいのも嫌いじゃないけどな
そしてゲームとかはまた別の話やな
173:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:03:05.90 ID:n6jkDasFa.net
定説って意外と適当やからしゃーない
188:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:05:42.41 ID:Pvuwdcsid.net
日本史の問題は諸説ありますで全部正解でええやろ
202:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:07:17.99 ID:TlFhTOWaM.net
>>188
みんなセンターで選択するやん!
200:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:07:08.03 ID:24+XuE8I0.net
聖徳太子がいないってどういうことなんや?
官位十二階とか十七条の憲法もなかったんか?
225:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:10:41.49 ID:BkScNePY0.net
>>200
そういう革新的な政治をした人はいたけど
聖徳太子個人じゃなくて
複数人でやってた
とかちゃうか
214:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:09:10.71 ID:CYT1r7Gt0.net
創作は創作で楽しむのはいいけど、それと史実をごっちゃにするアホがいるから歴史学は必要
歴史学者が講演したときの質疑応答で、司馬先生の本と違う!とか言って食って掛かったジジイがいるという話を聞いたことある
224:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:10:37.20 ID:cUseiupE0.net
>>214
それどころか水戸黄門が事実だと思ってるやつもおるぞ
230:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:11:18.90 ID:XA5gIo0jp.net
最近じゃ有名な頼朝のあの絵も実は別人じゃね?とか言い出す始末
246:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:14:04.96 ID:BkScNePY0.net
>>230
そもそも
昔の肖像画は
リアルに描くと魂が持ってかれるとか
オカルトな理由で似せずに描くのが普通なんやで
247:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:14:13.91 ID:oyRKRhpHa.net
聖徳太子って妄想なんか
そんなんを紙幣に刷ってた日本ってアホ丸出しやん
259:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:16:08.41 ID:BkScNePY0.net
>>247
昔は皇室絡みの歴史を探ると不敬認定されてたから
調べきれなかったんや
256:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:15:26.90 ID:HNatVk9TM.net
まあそのうちタイムマシンができるから全部わかるやろ
264:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:16:29.56 ID:FrHIYwdzM.net
歴史なんて捏造しまくりやろ
時の権力者の言うなりのライトノベルやん
331:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:26:23.58 ID:i8oHdLYRd.net
直虎は女やったんやで
351:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:30:30.59 ID:UhO1YJg00.net
聖徳太子虚構説なんか学会ですら相手にされてないやろ
そもそも藤原氏が関わった日本書紀で蘇我系の聖徳太子を無理くり神格化する理由がないし、なにより法隆寺の釈迦像は聖徳太子と同じ背丈で作って当時から法皇と崇められてたのに
まあ盛った部分はあるのかもしれんが大筋は事実やろ
361:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:32:38.98 ID:FESWrnhr0.net
関ヶ原の戦いは無かったという説はないだろう。
実際に言われているのは、「小早川秀秋の寝返りが石田三成にばれて小早川と西軍が戦いを始めた所に東軍が雪崩れ込んで2時間くらいで西軍が崩れていった」という話で。
492:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:51:16.57 ID:HJNq8UbBr.net
関ヶ原とか聖徳太子は重大だけど鎌倉幕府の年号変わるのはどうでもいいだろ
年号覚えさせてるのとか日本人だけだろ
510:風吹けば名無し:2017/10/18(水) 07:53:01.72 ID:fqU2V0/da.net
歴史学なんて既存の研究はおかしい正しいのはワイの説や!って学問やし
歴史学者「鎌倉幕府は1192年じゃないで」「関ヶ原の戦いはないで」「聖徳太子はいなかったで」
引用元:http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1508276104

関連記事:

スポンサーリンク




 - その他

Message

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>