反原発派って頑なに代替案出すの拒むけど

   

スポンサーリンク




1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:39:51.852 ID:DDIZBIljd.net
どういうことなん?

4: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:41:25.702 ID:3858tyMj0.net
原発普通に使えばいいと思ってる側だけど、
新世代火力発電のエネルギー変換効率は原発並なので無理に原発使う必要はない

7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:43:32.940 ID:DDIZBIljd.net
>>4
火力に一本化すれば石油価格に大きく影響されることになるけど

5: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:42:12.027 ID:DDIZBIljd.net
自然エネルギーとかシェールガスみたいな妄言は置いといて実際に運用していく上で現実的な代替案を聞いてみたいわ

10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:43:52.737 ID:cGlbCh7xK.net
原発なくして火力でも風力でも水力でもなんでも良いよ

12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:44:26.653 ID:DDIZBIljd.net
>>10
マジでこういう奴多いからなあ
反対派の9割はこんなんやろ

16: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:45:47.574 ID:DDIZBIljd.net
後なぜか反対派の試算では火力発電は無事故・無故障の計算になってる

23: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:48:54.463 ID:Ai2CVbXda.net
>>16
ついでに運用停止されてる老朽ボイラーでも最新式のエネルギー効率の最高値で通常運転出来ると見積もってる

30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:51:58.870 ID:DDIZBIljd.net
>>23
ほんこれ 
築40年をフル稼働とか
イチローを162試合出すようなもん

17: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:47:09.390 ID:gv+33ugja.net
やっぱ代替案出しても受け付けないもんな
出すの拒むってのは妄想かな

22: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:48:48.139 ID:DDIZBIljd.net
>>17
廃棄物処理場ガー事故ガー
ばっかりで全く先を見てない
後の世代の為にとかよく言えるわ

32: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:52:57.359 ID:gv+33ugja.net
>>22
がの後に何が入るかが重要
まず相手の話を聞こう
で、それらに問題があるのは事実じゃん
デメリットがない発電方法なんてないんだからそこは受け入れようぜ

34: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:55:12.230 ID:DDIZBIljd.net
>>32確かにメリットだけの発電なんてのはないけど原発を停止させたままでは間違いなく無理が来るからな
2年大丈夫やからこの先ずっと大丈夫みたいな意見は失笑もん

19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:47:22.044 ID:DDIZBIljd.net
反対派は感情論以外で物言え

21: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:48:19.703 ID:3858tyMj0.net
無理に原発使わんでも火力でも問題ないってだけで別に火力一本化なんて言ってない
それにエネルギー効率が上がる=必要な石油資源が減ってるので従来より石油価格の影響は小さくなってる

代替案出されても脊髄反射で拒んでるのは>>1の方だな

26: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:49:46.496 ID:DDIZBIljd.net
>>21
火力一本化じゃないなら他に何があるといつのでしょうか?

35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:55:12.825 ID:3858tyMj0.net
>>26
普通に原理力と水力じゃね
現状通りで別にいい

82: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:14:13.036 ID:3858tyMj0.net
「現状通りで別にいい(>>35)」
↑これお前に安価つけたレスだが

86: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:16:15.654 ID:DDIZBIljd.net
>>82
てことは2年大丈夫やったからこの先もずっと大丈夫って意見?
エネルギー政策舐めるのも程々にね

91: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:17:54.419 ID:3858tyMj0.net
>>86
データを出すわけでもない
根拠を示すわけでもない
相手の意見にイヤイヤと癇癪起こすだけ
にもかかわらず「反対派はアホばっかり」と上から目線

「自分だけは他とは違う」って思い込んでるアホの典型だな

93: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:19:33.654 ID:DDIZBIljd.net
>>91
おっ自己紹介か

97: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:22:03.590 ID:3858tyMj0.net
>>93
んで現状通りだとエネルギー政策舐めてるっていう根拠は?

102: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:25:07.605 ID:DDIZBIljd.net
>>97
・火力がこのまま無事故でフル稼働し続けると思ってる
・自然エネルギーのシェアが増えると思ってる・シェールガスが上手くいくと思ってる(住友の例があるのに)
・化石燃料が尽きることを想定してない

106: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:26:58.606 ID:3858tyMj0.net
>>102
・火力がこのまま無事故でフル稼働し続けると思ってる
↑言ってない
・自然エネルギーのシェアが増えると思ってる・シェールガスが上手くいくと思ってる(住友の例があるのに)
↑言ってない
・化石燃料が尽きることを想定してない
↑言ってない

全部お前の妄想じゃねえか

107: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:28:10.155 ID:DDIZBIljd.net
>>106一般的な反対派の論点を示したまで
自分中心に考えんな

114: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:30:49.057 ID:3858tyMj0.net
>>107
いやいや、「現状通りでいい」って言った俺に対して「エネルギー政策舐めてる」って文句つけたんだからその根拠を出せよ

お前の脳内反対派の意見なんて誰も聞いてないから

119: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:32:48.694 ID:DDIZBIljd.net
>>114
火発が事故もしくは故障して電力供給足りなくなったらどうする?

126: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:36:14.171 ID:3858tyMj0.net
>>119
バックアップの別の発電所使うなり一時的に停電にして復旧したりじゃね
逆に現状どうなってると思ってるの?
火力発電所が一基事故や故障起こしたら日本経済終了なの?

133: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:39:06.823 ID:DDIZBIljd.net
>>126
だから甘いって言ってる訳
そんなギリギリの状態でこれからやっていくん?
中東で揉め事が起こったら日本に影響があるレベルまで火力に頼るの?
国家ってのは小久保の采配みたいにどうにでもなれ!でやったら終わるよ

139: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:43:29.117 ID:3858tyMj0.net
>>133
事故も故障も火力発電固有の問題じゃない
そもそも原発の大半を停止する前から発電の大半は火力だから原発動かしてても影響は当然受ける
中東云々の話は取引先をどう散らすかの問題であって火力か原発かの問題じゃない
スポンサーリンク




142: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:47:03.674 ID:DDIZBIljd.net
>>139
火力が6割→9割5分って全然違うやろ 
しかも散らすってどこから石油でるの?
ロシアは日本に輸出しないし
アメリカは自国で全部使うし
輸送コスト考えたら北欧も厳しいから
結局中東に頼るしかない

対してウランは世界に点在してるから
石油、天然ガスとは全く状況が違うわ

152: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:53:48.128 ID:3858tyMj0.net
>>142
仮に6割の発電所が停止したら日本経済終わりだと思うんだが
「6割で済んで良かったー、9割5分じゃなくて助かった」ってなるの?

火力の燃料で一番多いのは天然ガスで、ロシア中東が多くてその他世界中に散ってる
ロシアは日本の天然ガス輸入先の最大手、「ロシアは日本に輸出しない」の根拠は何?

そもそも中東が石油を世界に一切輸出しなくなったら(そんなことしたら中東諸国自身が死ぬが)
燃料資源に代わるエネルギーとしてウランも各国囲い込むから輸入なんて無理

166: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 03:01:37.958 ID:DDIZBIljd.net
>>152さっきは一基だけ故障する想定で今度は全基故障するんか?お前の脳内火力は随分都合いいな

124: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:35:50.163 ID:mN9xZTqj0.net
>>114
さっきからこいつが論破されまくってて草生える

82: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:14:13.036 ID:3858tyMj0.net
「現状通りで別にいい(>>35)」
↑これお前に安価つけたレスだが

33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:53:25.107 ID:ZHe5qIWC0.net
原発肯定派の俺も一応考えたけど囚人が自転車漕ぐくらいしか思いつかなかった

37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:55:35.290 ID:uJ9cV39Lp.net
中国から買えばいいんじゃね?

41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:57:12.552 ID:DDIZBIljd.net
>>37
依存率が高くなった時に奴らは仕掛けてくる
中国なんてそういう国

39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:56:51.106 ID:bWV9d1S40.net
コストの話ばっかしてるけど原発以外の発電で最大の問題は環境問題だろ
他の発電は制御出来ない環境問題を起こすから消去法的に問題を制御出来る原発のがまし

42: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:58:23.900 ID:DDIZBIljd.net
>>39京都議定書でCO2減らすって言った日本がバンバン石油燃やしてたら笑われるよな

47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:00:01.803 ID:gv+33ugja.net
>>39
原発も人が住めない環境を作ってるしそれはお互い様だな

45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 01:59:29.075 ID:Jkz3UEop0.net
コストか安全か
俺は安全をとるよ

50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:01:57.199 ID:DDIZBIljd.net
>>45
お前の家の電気代が1000円上がろうと知ったこっちゃないけど鉄鋼とかアルミ産業なんて電気代が1円上がったら何百万になって跳ね返ってくるからな

125: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:36:07.175 ID:ANJ1LSYGa.net
福島でいくら損害が出たんだろうな。
一回事故が起こると農産物の風評被害は絶対におこるし、事故の損失を考えると火力にした時の損失のほうが小さそうに思える。

136: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:43:13.610 ID:DDIZBIljd.net
>>125
風評被害を拡散してるのは反対派じゃなかろうか

145: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:47:44.335 ID:ANJ1LSYGa.net
>>136
そりゃ賛成派は建前上も風評被害を拡散するわけないだろ。

ただ日本には関係ない台湾は野菜の輸入やめるし、福島が完全に復興するのにも何年もかかる。ここまでのリスクを背負ってまで得るものかと思う。

149: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:50:52.678 ID:DDIZBIljd.net
>>145
事故が起きるのは可能性の問題
電気が足りなくなるのは必然

153: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:54:05.475 ID:ANJ1LSYGa.net
>>149
原発じゃないと足りなくなるのか?

火力増やせばいいだろ。東電なんて絶対に潰れない企業だし。

中東がダメでも産油国はたくさんあるし。

原発安全なら東京に作れよ。

158: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:56:01.826 ID:DDIZBIljd.net
>>153
海面高度考えろバーカ
産油国たくさん(笑)地理学多少は学べバーカ

148: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:50:23.767 ID:lEo43qUsa.net
原発事故起こして世界から白い目で見られる
原発の穴埋めとして火力発電したら国連からco2排出量に関して警告を受ける
もうどうしろと

151: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:52:53.955 ID:G0hiNOnHd.net
>>148
co2削減に関してはもはや金銭的なやり取りだからな
金出せ言われてるだけ

157: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:55:42.206 ID:ANJ1LSYGa.net
大陸プレートのど真ん中で地震なんか怒らないところならいくらでも原発作っていいが、世界有数の地震国で国土も小さい日本で原発はなぁ

162: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 02:58:55.027 ID:Ai2CVbXda.net
2ちゃんらしくて良い煽り合いだw

178: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 03:06:28.498 ID:OHSJOQmh0.net
そもそも火力CO2ガーとか言ってる奴は普段からCO2気にしてんのかよ
ダブルスタンダードなんだよゴミ

179: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 03:07:24.994 ID:e3V9X29N0.net
人間生きてるだけで二酸化炭素吐いてるという事実

184: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 03:13:14.906 ID:hA0qu0w60.net
むしろ原発推進派の方が将来を全くかんがえてないだろ
子孫にどうしようもないごみ残してどうすんだよ

187: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 03:14:59.678 ID:CBOBk7qjd.net
>>184
じゃあ今あるゴミはどうするの思考停止の猿

220: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 03:46:09.575 ID:ZHe5qIWC0.net
新発電技術←難しい
放射能処理←難しい

どちらかの問題を解決したら日本の英雄になれるな
物理学頑張れよ

223: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 03:49:07.750 ID:bUQ2ijKFa.net
煽り合いは見てて面白いな
煽り合いの結果話題がそれたり戻ったりしてて効率悪そうだが

242: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/29(金) 04:27:53.535 ID:DDIZBIljd.net
また論破してしまった…


管理人『なんか発明するしかない』

引用元: 反原発派って頑なに代替案出すの拒むけどhttp://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1453999191/

関連記事:

スポンサーリンク




 - その他

Message

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>